פסק-דין בתיק תא"מ 34650-03-11

1.         תביעה כספית בסך 29,125 ש"ח בגין יתרת תשלום עבור קטנוע שהנתבע רכש מהתובעת.

כללי

2.         התובעת היא חברה העוסקת בשיווק כלי רכב.

3.         ביום 29.11.07 נערך הסכם לפיו מכרה התובעת לנתבע אופנוע, בתמורה לסך של 48,000 ש"ח (להלן: הסכם המכר).

4.         אין חולק כי החזקה והבעלות על האופנוע הועברו לנתבע ביום 30.11.07

5.         התובעת טוענת כי הנתבע נותר חייב סך נומינלי של 25,000 ש"ח בגין האופנוע.

            הנתבע טוען כי סכום זה שולם במזומן, בטרם מסירת האופנוע.

העדויות מטעם הצדדים

6.         מטעם התובעת העיד נעמן זהר, שעבד בעבר אצל התובעת כמנהל אגף אופנועי הונדה.

7.         נעמן העיד כי הוא הכיר את שותפו של הנתבע, דור אובספלד ,היכרות אישית, והאחרון אף רכש ממנו אופנוע נוסף באותה תקופה לאחר חתימת הסכם המכר. דור התחייב לפני נעמן שתוך שבועיים מעת ביצוע העסקה, הם "יסגרו את החשבון".

            בשל ההיכרות האישית, נעמן אישר באופן חריג במעמד חתימת ההסכם לבצע את העברת הבעלות, עוד בטרם שולמה התמורה בגין האופנוע במלואה.

            כך שולם סך של 8,000 ש"ח במזומן ועוד 15,000 ש"ח בהמחאות דחויות.

            לאחר שיתרת התשלום לא הועברה, שלח נעמן לנתבע מכתב ביום 13.7.08, ובו דרישה לתשלום יתרת החוב.

            לאחר אין ספור שיחות בין נעמן לבין דור, הועבר, בסופו של דבר, לידי התובעת שיק בסך 9,300 ש"ח, זמן פירעון 15.9.08, נספח ה' לתצהירו של נעמן. שיק זה נמשך מחשבונה של חברת איי. וי. אס. טכנולוגיות, חברה בה דור מכהן כדירקטור ומחזיק במחצית מהון המניות, אך השיק חזר בהיעדר כיסוי מספיק.

8.         הנתבע העיד כי הצדדים חתמו על ההסכם ביום 29.11.07, אך מאחר שהתובעת עמדה על כך שהבעלות תועבר רק לאחר תשלום מלוא התמורה, הצדדים חתמו על הסכם המכירה ביום 29.11.07, ללא פירוט באשר לאופן התשלום.

            למחרת, ביום 30.11.07 הנתבע שב לסניף התובעת, ושילם את מלוא תמורת האופנוע כך: 33,000 ש"ח במזומן ו- 15,000 ש"ח בחמש המחאות בסך של 3,000 ש"ח כל אחת, החל מיום 1.1.08 (עמ' 12 ש' 2 - 4).

            עוד ציין, כי שווי האופנוע במועד המכירה היה לפחות 60,000 ש"ח, והתמורה בגין העסקה הועמדה על 48,000 ש"ח בלבד, בשל העובדה ששילם סכום גבוה במזומן.

            מכל מקום, באותו יום בוצעה העברת בעלות.

            ביום 13.7.08, כשנה לאחר מכן, נשלח לנתבע מכתב התראה, שהתקבל אצלו בתדהמה.